Почему Гамильтон так стремился создать национальный банк? Вот разбивка, объясняющая аргумент Гамильтона и возражение Джефферсона.
В блестящем мюзикле Лин Мануэля Миранды Гамильтон Джефферсон и Гамильтон потратили несколько стихов в споре о том, следует ли Соединенным Штатам создавать национальный банк - но о чем на самом деле был этот аргумент? Гамильтон не всегда исторически точен, но хотя он в основном придерживается фактов, когда касается национального банка, случайному зрителю может потребоваться немного больше контекста, чтобы понять важность аргумента для поддержки Соединенных Штатов - как исторически, так и в мире. современное время.
В Гамильтон, Столкновение по поводу создания национального банка почти целиком происходит в одном музыкальном номере: «Cabinet Battle # 1». Оба в Гамильтон и в реальной жизни эта битва показала растущую вражду между Гамильтоном и Джефферсоном, а также их соответствующими фракциями, федералистами и демократическими республиканцами. В перерывах между обменом личными оскорблениями несколько ключевых слов из «Cabinet Battle # 1» намекают, что действительно поставлено на карту. Джефферсон начинает первым: Если Нью-Йорк в долгах, почему Вирджиния должна нести их? ... Мы сажаем семена в землю, мы создаем. Вы просто хотите перемещать наши деньги ». Гамильтон отвечает: «Если мы возьмем на себя долги, профсоюз получит новую кредитную линию, финансовое мочегонное средство, как вы его не получите?»
Продолжайте прокручивать, чтобы продолжить чтение Нажмите кнопку ниже, чтобы начать эту статью в режиме быстрого просмотра.
Из этих текстов становится очевидно, что споры на самом деле не о банковском деле, а о власти федерального правительства в Америке. Гамильтон и федералисты хотят создать национальный банк, потому что они верят, что сильное федеральное правительство принесет пользу всем штатам в финансовом отношении, даже если оно регулирует их свободу печатать деньги. И наоборот, Джефферсон и демократические республиканцы, опасаясь увидеть еще одного короля Георга, считают, что отдельные штаты должны иметь свободу поступать так, как им заблагорассудится.
В реальной жизни обе стороны обратились к недавно ратифицированной конституции 1788 года, чтобы доказать свою точку зрения. Джефферсон, глядя на 10-ю поправку, придерживался идеи, что федеральная власть будет по-прежнему тщательно ограничена перечисленными делегированными полномочиями в конституции. Поскольку Конституция не разрешает Конгрессу регистрировать корпорации, не говоря уже о национальном банке, Джефферсон утверждал, что это был неконституционный акт. Гамильтон, вдохновленный преамбулой, оправдал банк неписаной доктриной подразумеваемых полномочий, поскольку банк будет «необходим» для «улучшения нации и более совершенного союза».
В конечном итоге, как упоминалось в «Комнате, где это происходит», Гамильтон выиграет спор, и Конгресс будет учреждать Первый национальный банк. Однако пока Гамильтон движется дальше, реальная история Александра Гамильтона более сложна . Хотя Первый национальный банк Гамильтона был в значительной степени успешным, Конгресс решил не продлевать его устав 20 лет спустя. Причины отказа от продления сложны, но одна из них связана с другим текстом из «Cabinet Battle # 1». Вначале Джефферсон говорит: «А теперь сделайте ставки на то, кому [национальный банк] будет выгоден - то самое место правительства, где сидит Гамильтон». Сегодня есть свидетельства инсайдерской торговли со стороны Александра Гамильтона и других правительственных чиновников в отношении государственного долга, что доказывает, что обвинение Джефферсона было, по крайней мере, частично правильным.
Хотя в настоящее время нет национального банка Соединенных Штатов, подобного тому, который предполагал Александр Гамильтон, Федеральная резервная система, возникшая в 1913 году, выполняет многие из тех же функций. ФРС управляет общенациональной денежно-кредитной политикой, служит центральным хранилищем и кредитором для банков и наблюдает за банками на всей территории Соединенных Штатов. В конечном счете, длинная дуга американской истории склоняется к интерпретации подразумеваемых прав Гамильтоном, но противоречие между федеральными правами и правами штатов продолжается по всей Америке сегодня. Итак, чтобы процитировать Гамильтон, в одной из его многочисленных ссылок , в последний раз: «А если вы не знаете, теперь вы знаете».