«Экзорцист 3» — противоречивое продолжение классического хоррора, но фильм мог бы быть совсем другим, если бы Джон Карпентер согласился стать режиссером.
Экзорцист III это одно из наиболее своеобразных продолжений известного фильма ужасов, но если бы производство пошло немного по-другому, Экзорцист продолжение могло бы быть еще более удивительным, если бы за камерой стоял Джон Карпентер.
Уильям Фридкин Экзорцист его часто называли самыми страшными фильмами всех времен, и это определенно помогло установить очень высокий стандарт для фильмов об одержимости демонами. Экзорцист непоколебимый подход к жанру ужасов обеспечил фильму успех как у критиков, так и коммерческий. Запуск сиквела классического фильма был лишь вопросом времени. Эти последующие действия по большей части являются грязными разочарованиями, но Экзорцист III остается самым интересным из всех.
Связанный: Экзорцист: Что случилось с Риган МакНил
Экзорцист III предоставлено Уильямом Питером Блатти, который не только написал сценарий к фильму Экзорцист, но также является автором романов, которые являются оригинальными Экзорцист и Экзорцист III основаны на. Адаптация Блатти его романа не является обычным продолжением романа. Экзорцист и его больше волнуют вопросы веры, чем постоянные страхи. Это угрюмый фильм ужасов, который за долгие годы приобрел культовую репутацию, но продолжение могло бы выглядеть совсем иначе, если бы в качестве режиссера выступил Джон Карпентер.
Почему Джон Карпентер не снял «Экзорциста 3»
Разработка Блатти Экзорцист III Это был очень сложный процесс, который привел к тому, что он превратился в роман, прежде чем в конечном итоге вернуться в качестве сценария. Проект изо всех сил пытался воплотиться в жизнь на протяжении 80-х, поскольку видение сиквела Блатти часто отличалось от представлений студий и режиссеров. Однако сценарий Блатти привлек внимание Джона Карпентера, и он ненадолго присоединился к проекту. Любопытно, что Карпентер испытывал некоторый энтузиазм по поводу фильма, но чем больше он встречался по этому поводу с Блатти, тем очевиднее для него становилось, что он действительно хочет сам руководить проектом. Когда это чувство стало более ощутимым, Карпентер в конце концов отказался, и Блатти стал режиссером фильма.
Взгляд Блатти на этот материал увлекателен, но во многом потому, что он не режиссер по профессии. Его инстинкты в этом смысле очень нетипичны и помогают усилить напряжение фильма. В таких обстоятельствах Блатти хорошо справляется со своей задачей, и фильм печально известен тем, что в нем есть один из величайшие скримеры, которые когда-либо были исполнены, но справедливо сказать, что Карпентер не отказался бы от продолжения. В 1980-е годы Карпентер все еще раздвигал границы и мог бы воплотить в жизнь некоторые великолепные идеи. ужас тела элементы в картинку. Одна из немногих проблем Карпентера со сценарием заключается в том, что его нужно было довести до экзорцизма, что в конечном итоге стало основным изменением, которое студия внесла в фильм, что в некотором смысле подтвердило Карпентера.
Откровенный характер Карпентера относительно того, как он добавил бы в фильм экзорциста, также означает, что он в некоторой степени переписал бы сценарий. Это означает, что взгляд Карпентера на Экзорцист III мог бы отправиться в еще более безумные места, поскольку ему разрешили изменить историю. Стоит отметить, что Карпентер действительно представил свой собственный взгляд на поджанр одержимости демонами в своей работе. Принц Тьмы . Возможно даже, что некоторые идеи и визуальные эффекты из этого фильма могли появиться во время сцены экзорцизма Карпентера в Экзорцист III .
Далее: Экзорцист: почему с разницей в год выходят два приквела к фильму