Экзорцист 3 является одним из наиболее своеобразных сиквелов нашумевшего фильма ужасов, но если бы производство пошло немного по-другому, Экзорцист продолжение могло бы быть еще более удивительным с Джоном Карпентером за камерой.
Уильяма Фридкина Экзорцист часто называют самыми страшными фильмами всех времен, и это определенно помогло установить очень высокую планку для фильмов о демонах. Экзорцист непоколебимый подход к жанру ужасов принес фильму как критический, так и коммерческий успех. Выход в производство сиквелов классического фильма был лишь вопросом времени. Эти последующие действия по большей части являются грязными разочарованиями, но Экзорцист 3 остается самым интересным из лота.
По теме: Экзорцист: Что случилось с Риган МакНил
Экзорцист 3 любезно предоставлено Уильямом Питером Блатти, который не только написал сценарий для Экзорцист, но также является автором романов, которые оба оригинала Экзорцист и Экзорцист III основаны на. Экранизация романа Блэтти не является обычным продолжением романа. Экзорцист и его больше волнуют вопросы веры, чем постоянные страхи. Это угрюмый фильм ужасов, который с годами приобрел культовую репутацию, но сиквел мог бы выглядеть совсем иначе, если бы Джон Карпентер стал его режиссером.
Почему Джон Карпентер не снял «Экзорциста 3»
разработка Блатти Экзорцист 3 был очень сложным процессом, который привел к тому, что он превратился в роман, прежде чем в конечном итоге вернуться в качестве сценария. Проект изо всех сил пытался воплотиться в жизнь в 80-е годы, когда видение сиквела Блэтти часто отличалось от взглядов студий и режиссеров. Однако сценарий Блэтти привлек внимание Джона Карпентера, и он ненадолго был привязан к проекту. Любопытно, что у Карпентера был некоторый энтузиазм по поводу фильма, но чем больше он встречался с Блатти по этому поводу, тем больше для него становилось очевидным, что он действительно хочет сам руководить проектом. По мере того как это чувство становилось все более ощутимым, Карпентер в конце концов отказался, и Блатти продолжил снимать фильм.
Взгляд Блатти на материал захватывающий, но в основном потому, что он не режиссер по профессии. Его инстинкты очень нетипичны в этом смысле, и они способствуют напряжению фильма. В этих обстоятельствах Блатти хорошо справляется со своей задачей, и фильм печально известен тем, что в нем есть один из величайшие скримеры, которые когда-либо были исполнены, но справедливо сказать, что Карпентер не стал бы отказываться от сиквела. В 1980-е годы Карпентер все еще раздвигал границы, и он мог бы включить некоторые великолепные телесный ужас элементы в картину. Одна из немногих проблем Карпентера со сценарием заключается в том, что его нужно было довести до экзорцизма, что в конечном итоге стало основным изменением, которое студия внесла в фильм, что в некотором смысле подтвердило Карпентера.
Откровенность Карпентера в отношении того, как он добавил экзорциста в фильм, также означает, что он в некоторой степени переписал сценарий. Это означает, что взгляд Карпентера на Экзорцист III мог пойти в еще более безумные места, так как ему было позволено подправить историю. Стоит отметить, что Карпентер представил свой взгляд на поджанр одержимости демонами в своей работе в Принц Тьмы . Возможно даже, что некоторые идеи и визуальные эффекты из этого фильма могли появиться во время сцены экзорцизма Карпентера в Экзорцист 3 .
Далее: Экзорцист: почему с разницей в год выпущены два киноприквела