Джеймс Ганн развенчание фанатской теории о Человеке в горошек выявляет фундаментальную проблему веерных теорий в целом. Несмотря на Отряд самоубийц Несмотря на ошеломляющие кассовые сборы, это поразительный успех критиков для Warner Bros. Ганн смог взять некоторых из самых забываемых персонажей DC, таких как Крысолов 2 и Человек в горошек, и заново изобрести их для современной аудитории. Одно дело — взять самых ярких персонажей комиксов и создать отличный фильм, но нужен по-настоящему талантливый режиссер, чтобы создать шедевр с персонажами C-List. Это именно то, что сделал Джеймс Ганн со своими франшизами Marvel и DC.
Работа над такими громкими фильмами означает, что Ганн знаком с фанатскими теориями. На самом деле, Ганн является активным пользователем социальных сетей, комментируя фанатские теории и отвечая на самые животрепещущие вопросы фанатов. Во время съемок Отряд самоубийц , Ганн отвечал на вопросы в течение дня, иногда отвечая на десятки вопросов между настройками камеры. Эта готовность взаимодействовать с аудиторией делает Ганна одним из самых открытых и вовлеченных в аудиторию режиссеров в Голливуде. Ганн рад подтвердить фанатские теории после выхода фильма так же, как и отвергнуть любые теории, которые просто не выдерживают никакой критики.
Связанный: «Отряд самоубийц» Джеймса Ганна доказывает, что DC нужно доверять режиссерам
Именно это произошло во время переписки в Твиттере с пользователем @moviedetail (через Твиттер ). Деталь фильма утверждал, что «Человек в горошек» Дэвида Дастмалчяна так тяжело переживает смерть второстепенного персонажа Милтона, потому что он отсылает к создателю «Человека в горошек» Милтону Биллу Фингеру. Эта забавная теория глубоко проникла в происхождение персонажа и, казалось, была умным намеком на исторически невоспетого автора комиксов DC. В конце концов, Джеймс Ганн опроверг эту теорию и объяснил реакцию Человека в горошек не более чем простым привлечением внимания. Следовательно, Джеймс Ганн выявил наиболее часто повторяющуюся проблему фанатских теорий; они часто лучше, чем правда.
Фильмы о супергероях и поп-культуре сопровождаются сотнями фанатских теорий. Зрители неделями разбирают каждый момент фильма в поисках его более глубокого смысла. Хотя бывают случаи, когда зрители обнаруживают секретные ссылки или более широкие связи, их теории часто оказываются неверными. Когда это происходит, зрители обычно разочаровываются, потому что их навязанный смысл был лучше, чем первоначальный замысел. Теория Человека в горошек от Movie Detail — лишь один пример того, как правда не так значима, как теория фанатов. Это не вина директоров; просто у зрителей есть много времени, чтобы вчитываться в фильм.
Это просто природа спекуляций фанатов и способность постоянно изучать конкретный фильм. К несчастью для зорких фанатов, не все имеет большее значение, по крайней мере, не так, как можно было бы ожидать. В конце концов, у голливудских режиссеров не обязательно есть время, чтобы вплести значимость в каждую мельчайшую деталь фильма. Исключение составляют случаи, когда эти детали напрямую связаны с путешествием персонажа или влияют на повествование в целом. Таким образом, хотя это может разочаровать, когда фанатская теория в конечном итоге развенчана, зрители должны помнить, что режиссер все еще думает о том, что лучше для фильма.
Увлеченные люди, которые хотят потратить свое время на анализ фильма или даже книги в поисках тайного смысла, всегда найдут его. Они найдут его, потому что они заботятся о материале и хотят извлечь из него максимум пользы. Именно так создатели могут создавать бесконечное количество контента, ориентированного на поп-культуру в кино и на телевидении. Будь то забавная теория или закулисный взгляд, зрители всегда хотят больше от своей любимой франшизы. Тем не менее, отклонение Джеймсом Ганном теории Человека в горошек является напоминанием о том, что проблема фанатских теорий в том, что они часто лучше правды.
Далее: «Человек-паук: Вдали от дома» Фанатские теории, которые были совершенно неверны