После плохих обзоров «Богов Египта» и слабых кассовых сборов в начале фильма режиссер Алекс Пройас язвительно отзывается о рецензентах.
Фильмы о супергероях с рейтингом R могут быть самой горячей новинкой в городе сейчас, когда Тотализатор, где делаются ставки на смерть знаменитостей является лидером кассовых сборов, но было много зрелых адаптаций комиксов, проложивших путь за эти годы. Среди наиболее известных примеров - культовый хит 1994 года. Ворона , основанный на комиксах Джеймса О'Барра, который в настоящее время находится в процессе перезагрузки большого экрана с большой задержкой. Ворона режиссер Алекс Пройас, в числе других работ которого Темный Город а также Я робот , совсем недавно снятая фантастическая эпопея Боги Египта , который появился в кинотеатрах в эти выходные.
К несчастью, Боги Египта похоже, стал жертвой продолжающегося доминирования кассовых сборов Тотализатор, где делаются ставки на смерть знаменитостей , занимающий первое место в прокате третью неделю подряд, а Боги Египта открылся всего за 14 миллионов долларов в 3117 кинотеатрах - довольно катастрофически, учитывая его производственный бюджет в 140 миллионов долларов. Тотализатор, где делаются ставки на смерть знаменитостей однако не может быть полностью виноват; маркетинговое присутствие и аудитория Боги Египта был минимальным, и в прошлом году фильм подвергся критике за почти полностью белый состав, несмотря на то, что действие происходит в Египте. Более того, после выхода на экраны фильм подвергся критике, набрав всего 13% положительных отзывов на Rotten Tomatoes.
Сочетание Боги Египта кассовые сборы и консенсус критиков, похоже, стали последней каплей для Пройаса, который Facebook язвительно разглагольствовать о рецензентах фильма в ' этот современный век текстовых сообщений . ' Отвергая возражения против основного состава фильма (в который входят Брентон Туэйтс, Николай Костер-Вальдау и Джерард Батлер) как политкорректность, Пройас утверждает, что современные критики пишут обзоры, основанные на существующем консенсусе, а не на собственном личном мнении. Читайте его мысли полностью ниже:
НИЧТО НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ БЕСКОНЕЧНУЮ ГЛУПОСТЬ МУЖЧИНЫ ... Как чтение обзоров моих собственных фильмов. Обычно я стараюсь избегать такого опыта, но это главное. Часто, к моему большому удовольствию, критик вспоминает мои прошлые фильмы в ярких выражениях, когда в то время те же самые фильмы подвергались жестокому обращению, как бы чтобы подчеркнуть ошибочное мнение критика о моем скатывании к посредственности. Видите ли, мои дорогие коллеги FBookers, я никогда не получал хороших отзывов ... ни о каком фильме, который я действительно сделал, кроме тех, которые написаны рецензентами, которые думают самостоятельно и составляют свое собственное мнение. К сожалению, почти все рецензенты этого типа мертвы. Я полагаю, что у меня есть ловкость неправильно истолковывать рецензентов - всегда так.
На этот раз, конечно, им нужно заткнуть топоры побольше - они могут врезаться в мой фильм, пытаясь придать своим главным образом бледным задницам такой политкорректный вид, крича «белоснежка !!!» как идиоты невменяемые, они все такие. Они не понимают или предпочитают делать вид, что не понимают, что это за фильм, чтобы служить какому-то причудливому консенсусу во мнениях, которое вообще не имеет ничего общего с фильмом. Ничего страшного, современный век текстовых сообщений сделал их менее чем бесполезными, поэтому они, вероятно, вскоре пойдут по пути динозавров или газет - разве кинозрители не пишут своим друзьям, что они думают о фильме? Кажется, большинство критиков тратят время на то, чтобы понять, что большинство людей захотят услышать. Как ты это делаешь? Почему в наши дни это так просто ... просто ищите в сети другие обзоры или то, что говорят блоггеры - независимо от того, насколько ошибочным может быть мнение о фильме до того, как он действительно выйдет в свет.
Заприте критика в комнате с фильмом, который никто даже не видел, и они не будут знать, что с этим делать. Потому что вопреки тому, каким критиком, вероятно, должен быть, у них нет личного вкуса или мнения, потому что они основывают свои взгляды на статус-кво. Ни один из них не достаточно смел, чтобы сказать: «Мне нравится, если это идет вразрез с консенсусом». Следовательно, они менее чем бесполезны. Теперь, когда каждый может публиковать свое мнение о чем угодно, от фильма до пары туфель и гамбургера, какую ценность они имеют - ничего.
Роджер Эберт был неплохим. По крайней мере, он был настоящим любителем кино, режиссером-неудачником, что дало ему много информации. Его страсть к кино была заразительна, и он поделился этим со своими поклонниками. Он любил фильмы, и в результате его вклад в кино был положительным. Теперь у нас есть стая больных стервятников, клюющих кости умирающего трупа. Пытаемся клевать в ритме консенсуса. Я аплодирую любому кинозрителю, который достаточно дорожит своим собственным мнением, чтобы не основывать его на том, что менталитет стаи считает хорошим или плохим.
Слова Пройаса, несомненно, найдут отклик у некоторых; почти ни один обзор фильма - хороший или плохой - не подвергается критике со стороны читателей, будь то из-за того, что он слишком далеко отошел от консенсуса или слишком придерживается его. Но пока обзор оценивается как Боги Египта обычно попадают в один и тот же конец спектра (за исключением горстки рецензентов, которые сочли это забавным), кажется неверным утверждать, что рецензенты стремятся все сказать одно и то же; Судя по опыту в этих кругах, критики больше всего на свете любят не соглашаться друг с другом.
Независимо от того, согласны вы или не согласны с Пройасом, очень не рекомендуется выпускать такую напыщенную речь после Боги Египта слабый запуск, так как людям слишком легко приписывать взгляды режиссера горечью, а не трезвому наблюдению. В любом случае, если вы думаете, что Боги Египта выглядит весело, тогда мы рекомендуем вам пойти и посмотреть его - независимо от того, что говорят критики .
Боги Египта сейчас в кинотеатрах.
Источник: Алекс прояс