2006 г. Гражданская война событие навсегда изменило вселенную Marvel, но, по словам автора проекта Marvel, идеологическая битва между Капитан Америка и Железный человек всегда должна была быть «правильная» сторона — и это не та сторона, которую выбрали фанаты. Разногласия Тони Старка и Стива Роджерса вылились в масштабный конфликт между почти всеми супергероями мира и трагически закончились смертью последнего. Но Сценарист Marvel Марк Миллар предполагает, что конец истории не был горько-сладким; Железный человек всегда был настоящим героем истории.
Битва между Новыми воинами и группой злодеев закончилась трагически, когда злодей Нитро взорвался, убив при этом сотни мирных жителей. В ответ правительство Соединенных Штатов поддержало Закон о регистрации супергероев (Заковийские соглашения в MCU): набор законов, точно определяющих, как супергерои могут действовать в стране. Среди других ограничений все супергерои должны были зарегистрироваться в правительстве, пройти обязательное обучение и раскрыть свою тайную личность правительству. Железный Человек поддерживал эти законы, но Капитан Америка выступил против них, создав раскол, который в конечном итоге привел к гражданской войне.
По теме: Одна линия гражданской войны доказывает, что Человек-паук все время был не в той команде
Читатели разделились так же, как и герои; некоторые считали, что Закон о регистрации сверхлюдей был оправданным ответом, в то время как другие считали, что это было крайним превышением полномочий правительства. Оба героя время от времени действовали не в своем характере, что вызывало некоторое замешательство и критику среди поклонников Marvel. Со своей стороны, Гражданская война Писатель Марк Миллар внес ясность в интервью Gamesradar.com: Железный человек всегда должен был иметь морально правильную точку зрения:
«Как ни странно, некоторые другие писатели часто изображали Тони плохим парнем, что мне казалось странным выбором, потому что я на самом деле был на стороне Тони… В реальном мире, если бы у кого-то были сверхспособности, я бы хотел, чтобы они были зарегистрирован так же, как тот, у кого есть оружие, должен иметь лицензию. Но пистолет может убить нескольких человек, а супергерой может убить несколько тысяч человек, так что на прагматическом уровне я на 100% на стороне Тони. Может быть, на романтическом уровне позиция Кэпа имеет смысл, но я не думаю, что кто-то в реальном мире действительно этого хотел бы».
Был ли Железный человек прав все время?
Комментарии Миллара противоречат большинству фанатов Marvel, которые считали позицию Капитана Америки правильной, и сообщество супергероев должно сохранить свои маски и свою автономию. Хотя аргументация здравая — те, кто рождаются со сверхчеловеческими способностями, не всегда рождаются со способностью контролировать эти силы — позиция Миллара ставит прагматизм над просвещенным идеализмом. Смерть Капитана Америки в конце события, безусловно, добавила правдоподобности точке зрения Железного человека (и Миллара): супергерои, которые не подчиняются никаким авторитетам, по своей сути опасны и в конечном итоге приведут к трагедии.
Обратите внимание, что Миллар говорит исключительно о комиксной версии истории ( Гражданская война в MCU совсем другое и не имеет ничего общего с секретными личностями, просто правительственный контроль над сверхмощными людьми). Тем не менее тот факт, что Гражданская война был предназначен для того, чтобы «правильная» и «неправильная» точки зрения не учитывались другими авторами проекта, у которых были разные мнения о том, какой супергерой более нравственно верен. Спустя пятнадцать лет после того, как событие было опубликовано, Гражданская война продолжал оставаться в центре дискуссий о супергероях, морали и о том, какой персонаж имеет моральное преимущество: Капитан Америка или Железный человек .
Далее: Баки, наконец, предает Капитана Америку — и самое время
Источник: gamesradar.com