- Ремейки игровых фильмов Диснея в первую очередь мотивированы максимизацией прибыли, а не творческим подходом к представлению классики молодой аудитории.
- Киностудии, в том числе Disney, предпочитают инвестировать в известные франшизы и любимцы фанатов, а не рисковать оригинальными идеями.
- Ремейки игровых фильмов Диснея имели неоднозначный финансовый успех и подвергались критике за недостаток креативности, но у других анимационных студий, таких как DreamWorks, есть возможность проявить творческий подход и заново изобрести свои истории в формате живых боевиков.
Одной голливудской анимационной студии необходимо инвестировать в ремейки своих классических фильмов – и, судя по последним данным, это явно не Дисней. Ремейки игровых фильмов Диснея, представленные как средство повторного представления классических фильмов более молодой аудитории, являются скорее средством получения денег, чем чем-либо еще. В то время как 100-летняя компания Walt Disney сталкивается с тем, что фильмы и персонажи становятся достоянием общественности, стратегия ремейков с живыми актерами направлена не столько на защиту авторских прав, сколько на принятие более безопасного варианта. В конце концов, ремейки явно любимых произведений имеют огромную встроенную аудиторию.
Киностудии больше, чем когда-либо, инвестируют в ремейки, перезагрузки, сиквелы и спин-оффы. Если есть способ превратить любимую историю в мультимедийную империю или кинематографическую вселенную, власть имущие Голливуда найдут способ. Ведь киноиндустрия – дело затратное. Как и Disney, известные студии скорее инвестируют в гарантированные фильмы со встроенной базой фанатов, чем финансируют оригинальные идеи. Хотя ремейки игровых фильмов Диснея дали неоднозначные результаты, идея не так уж и ужасна, если студии также вкладывают творческий подход в свои проекты ремейков.
Ремейки игровых фильмов Диснея оказались неоднозначными
С финансовой точки зрения план игры-римейка Disney пережил свои взлеты и падения. Пока Король Лев (2019) собрал колоссальные 1,663 миллиарда долларов в мировом прокате, другие фильмы, такие как Мулан (2020) и Дамбо (2019) принесли гораздо меньшую прибыль. Помимо показателей кассовых сборов, трудно оценить, работает ли стратегия Disney по созданию ремейков с живыми актерами. В целом ремейки были раскритикованы как критиками, так и фанатами. Сравнивая ремейк живого действия, такой как Красавица и чудовище (2017) своему анимационному аналогу 1991 года, нетрудно понять, почему.
Фактически, 2017-й Красавица и чудовище олицетворяет ключевую проблему римейка живого действия Диснея: он скучен. За некоторыми исключениями, увеличивающими продолжительность фильма, это покадровый ремейк фильма 1991 года — один из немногих анимационных фильмов, когда-либо получивших номинацию на премию «Оскар» за лучший фильм. Между неестественной игрой, слабым музыкальным исполнением и чрезмерной зависимостью от компьютерных персонажей и окружения, фильм 2017 года Красавица и чудовище и большинство других римейков игровых фильмов Диснея кажутся невероятно пустыми. Проще говоря, вместо того, чтобы представлять новые версии заезженных историй, римейки Диснея делают ставку на добрую волю и ностальгию фанатов.
Фильмы DreamWork могут стать более креативными в живом исполнении, чем фильмы Диснея
Хотя Disney, возможно, и не достигает цели со своей стратегией перехода от анимационной классики к игровым фильмам, это не означает, что другие анимационные студии должны уклоняться от переосмысления своих любимых историй по-новому. DreamWorks, например, имеет целый каталог анимационных фильмов, которые могут создать отличные впечатления от живых выступлений. Студия уже приступает к этому процессу. живое действие Как приручить дракона переделать . Вместо того, чтобы прививать ностальгию и запоминающиеся сцены в новый формат, DreamWorks может позволить творчеству направлять процесс перевода своих историй на новый носитель.